Поновљено рочиште за Тори Ленез одложено за још једну недељу

Тори Ланез Адвокати су затражили одлагање захтева својих клијената за поновно суђење јер им је потребно више времена да се припреме.

Лос Анђелес Тајмс је послао свог судског извештача, Џејмса Квелија, у Виши суд округа Лос Анђелес, где је почео да твитује уживо са саслушања.

Куеалли, који је потврдио да је репер (право име Даистар Петерсон). још увек у притвору након што је осуђен за пуцање у Меган Тхее Сталлион , открио је да је већина онога што се догодило данас (10. априла) формалност након осуде „тако да данас не бих очекивао никакав ватромет“.

коштани разбојници н хармонија снооп догг

Куеалли је касније потврдио да су Ланезови адвокати - коју је водио бивши адвокат Суге Книгхта Давид Кеннер — затражио и примио продужење (што је када се судски датум одложи како би се адвокатима дало више времена да се припреме) у име својих клијената.

Обе стране би требало да се поново појаве пред судом 17. априла, али је Квили рекао да не очекује никакав ватромет ни тог дана.

„С обзиром на време и могућу потребу да се одговори на допунски захтев одбране — тужиоци не очекују да ће захтев за поновно суђење бити саслушан ни следећег понедељка, али се надамо да ће датум бити заказан“, написао је он.

Погледајте његову нит уживо испод.

Иако су адвокати Торија Ланеза то често тврдили њиховом клијенту је ускраћено право на правично суђење , Тужиоци у овом случају упропастили су њихове напоре, тврдећи да им „недостаје суштина“.

Копија тужилаштва Одговор на захтев оптуженог за ново суђење који је поднет 6. априла открио је да су адвокати Александар Бот и Кети Та поднели приговор у име канцеларије окружног тужиоца.

Став тужиоца је да су Ланезови адвокати поднели „неосновану” тужбу и да постоји низ разлога због којих њихов клијент (право име Дејстар Питерсон) не би имао право на ново суђење.

Прво, ново суђење се може одобрити само ако оптужени може „показати реверзибилну грешку или други недостатак“. Тужилаштво је тврдило да су Ланезови аргументи за ново суђење засновани на чињеницама које нису оспорили у првобитном суђењу - тако да, по дефиницији, није било 'дефекта'.

Друго, Ланезу није ускраћено право на браниоца према Шестом амандману, а ни било који од доказа - укључујући и прихватање ДНК доказа - није био неприкладан. Штавише, наводни „неприкладни“ докази нису приговорили на суђењу, што их чини „исправним“ по слову закона.

Коначно, тужилаштво верује да је лажна и Ланезова тврдња да му није било дозвољено да сведочи на суђењу - и да су му повређена права на правилан процес.

Више о Хипхопдк

Мотрити на Хипхопдк

Долази ускоро...

21 дивљак и млади разбојник Даллас

После ових порука