Мит, нагађања, непотпуне чињенице и дезинформације увек су спречавали људе да разумеју законе о ауторским правима. Заправо, данас многа мишљења о закону о ауторским правима у великој мери обликују и воде носиоци ауторских права који, мора се напоменути, обично верују да је сврха ауторских права заштита њихових дела од кршења. Али како је то јасно изражено у законику Сједињених Држава, то није централна сврха ауторских права. Сврха ауторских права је да Да промовише напредак науке и корисних уметности . Амерички уред за ауторска права чак удвостручује ову декларацију у сопственом опису функције завод за ауторска права : сврха система ауторских права увек је била промоција креативности у друштву ... Сваки озбиљан разговор о улози ауторских права, креативности и уметности мора започети овом кључном чињеницом: Ауторска права створена су за промоцију креативности.
И док сам закон о ауторским правима може бити тешко схватљив, импликације које узорковање има за закон о ауторским правима и даље су (непотребно) још мутнији терен за људе. Баш као и код закона о ауторским правима, уобличавање узорковања у ставовима јавности такође се заснива на миту, претпоставкама, непотпуним чињеницама и дезинформацијама. Данас многа мишљења о уметности узорковања - чак и унутар хип хоп заједнице - обликују и покрећу противници који или врло мало или уопште ништа не знају о уметности узорковања или они људи који верујући да уметност узорковања није ни уметност, ни музички процес, ни израз креативности или оригиналности, немају негативно искривљен поглед на то.
Ово је подразумевано стање ствари које подгревају многа мишљења пре него што се ауторска права и узорковање чак преузму у Хип Хоп заједници, коју, будимо искрени, већ дуго муче многи људи са снажним мишљењима која су често утемељена у претпоставкама, митовима, легенда и друге не-чињенице. Стога сам желео да изговорим овај следећи уводник препознавањем овог проблема у хип хопу.
Такође желим да признам да није увек лако еволуирати када вам се прикажу нове информације, посебно када су те информације у супротности са оним што сте увек веровали или чули о одређеној теми. ( Знам то из прве руке. Када сам сазнао да најранији музички корени хип хопа не потичу нити су надахнути јамајчанском музичком традицијом 1970-их, било ми је тешко да пригрлим ову истину након открића, јер је била супротна ономе што ми је раније речено , читати и веровати.) Као што је често случај, што је сложеније питање, то има више простора за дезинформације и нагађања, што природно доводи до погрешног расуђивања. То се дешава чак и на суду, али бар у том простору постоје жалбени систем и владавина закона које чланови правне заједнице поштују. У хип-хопу не постоје писана правила која треба поштовати, али на срећу наше заједнице, знање се дубоко поштује.
Поред горњег предговора, за који се надам да поставља оквир и тон за помоћ људима да се правилно ухвате у коштац са сложеним супротстављањем уметности, креативности, оригиналности и ауторских права - свако питање које уметност узорковања доводи у питање - шта сам желео да урадим са овим следећим уводником је проширити моје објашњење сваког од Топ 5 митова о ауторским правима и хип хопу са више детаља. С тим у вези, хтео сам да пружим неке изворе, јер су неки коментатори били захвални, али можда помало скептични према информацијама које сам пружио.
У одељку за коментаре у мом оригиналном уводнику, два коментатора распитивала су се о изворима или протоколима које сам користио за изношење тврдњи у свом оригиналном уводнику. Будући да нисам сигуран на које тврдње су се ови коментатори посебно позивали, обраћаћу се сваком миту један по један. Али прво, важно је напоменути две ствари: 1) Што се тиче закона о ауторским правима, не постоје извори који би икада могли оповргнути информације које сам пружио, јер су све чињенице засноване на закону о ауторским правима онако како је кодификовано у Закону Сједињених Држава — Амерички законик су општи и стални савезни закони (закони) Сједињених Држава; и 2) Што се тиче степена потешкоћа доброг узорковања или да ли узорковање укључује било који звук који се може снимити, ово су инхерентне чињенице: Музичари сваке музичке традиције могу се разликовати вештином и талентом; а узорковање може садржати било који звук, био он музика или не.
# 1 Узорковање НИЈЕ пиратерија
јаи з исусус су лажне вести
Као што сам споменуо у свом уводнику, пиратство је велепродаја, дословно копирање и дистрибуција дела заштићених ауторским правима. На пример, копирање целе песме, филма или софтверског програма итд., А затим продаја / дистрибуција те копије је пиратерија - то је пиратерија увек значила, а Конгрес је службено препознао пиратерију од 1960-их:
Проблем рекордне пиратерије није решен ... Уверени смо да је проблем непосредан и хитан и да је сада потребно законодавство за његово решавање. Озбиљност ситуације с обзиром на рекордна пиратерија ... јединствен је ... Комитет се слаже да је потребно, без одлагања, успоставити Савезно законодавство забрањујућинеовлашћени произвођачи од репродукције и дистрибуције снимљених извођења .
Напомена снимљене изведбе односе се на плоче (звучне снимке) укупно, тј. ЦИЈЕЛЕ пјесме. Употреба исечка песме са звучног записа није пиратерија, баш као што употреба исечка пасуса из чланка или књиге није пиратерија. Конгрес не прави разлику између предмета заштићених ауторским правима. Другим речима, звучни снимци, књиге, фотографије и друга дела изложени су де минимису (малим, безначајним примјенама) или употреби поштене употребе, јер сви добијају исту ограничену заштиту - ниједан предмет заштићен ауторским правима нема већу заштиту од следећег [1 ]. Према томе, са звучним снимцима треба поступати на исти начин као и са свим осталим предметима заштићеним ауторским правима:
# 2 МОЖЕТЕ бити тужени за узорке на бесплатном миксету
Будући да је комбинација бесплатна, не значи да узорци на њој аутоматски не крше ауторска права. Дакле, неко ко прави и / или дистрибуира бесплатну комбинацију која садржи узорке може бити тужен због кршења ауторских права. Један од најзапаженијих недавних примера ове чињенице је тужба коју је Лорд Финессе поднео против Маца Милера. Тужба никада није дошла на суд - пошто су се Миллер и Финессе нагодили ван суда - али оно што је било спорно била је Миллерова употреба инструменталне нумере Лорда Финессеа (ритма) из његове песме Хип 2 Да игра (1995) на Милерову песму Коол Аид & Фрозен Пизза , ван Милерова КЛИНЦИ. миктапе. Миллер никада није рекао да је направио ритам, нити се оспоравао да је ритам Финессеов, али Рострум , Милерова ознака у то време, подразумевала је да је употреба у реду од КЛИНЦИ. била бесплатна комбинација и, стога, никада нису профитирали од Финессеове музике.
Без обзира на то што бесплатни КЛИНЦИ. миктапе је коришћен за покретање каријере Мац Миллера (могао је да зарађује од емисија и других средстава), само зато што је неовлашћена употреба дела заштићеног ауторским правима - било која тема заштићена ауторским правима - бесплатна, не искључује је из кршења ауторских права.
Али све ово речено, такође имајте на уму да то не значи нужно да ће подносилац тужбе за кршење ауторских права превладати на суду. Миллер је могао искористити своје шансе на суду користећи потврдну одбрану поштене употребе. У Сједињеним Државама постоји огромна заблуда да је неко крив за нешто кад год неко други поднесе тужбу против њих. Погрешно. Сједињене Државе су једна од најважнијих држава на свету; овде људи непрестано подносе неозбиљне тужбе. На пример, Јаи З-а је недавно тужио ТуфАмерица због узорка који је користио у својој песми Ве Рун Тхис Товн. Окружни судија Манхаттан-а Левис А. Каплан одбацио је случај кршења ауторских права који је покренула ТуфАмерица, наводећи: звук у суштини нема квантитативни значај за оригиналну композицију и стога не може бити заштићен законом о ауторским правима [2]. Многи узоркачи вероватно би победили на суду ако одлуче да оспоре тужбе, али рутински немају јер немају финансијска и правна средства да изведу случај на суђење, на стварност на коју рачунају многи који подносе тужбе.
најбоље песме 2016 р & б
# 3 Узорковање није нешто што свако може да савлада
Много сам година проучавао и писао о ритму (ово наравно укључује и уметност узорковања) и написао сам Приручник за БеатТипс , најопсежнија књига на ту тему. Студије су ми омогућиле да интервјуишем много различитих бејтмејкера - врло детаљно - о њиховим процесима стварања ритмова; међу саговорницима су били Марлеи Марл, ДЈ Премиер, 9тх Вондер, ДЈ Тоомп и познатији беат-мејкери (продуценти) засновани на узорцима. И ја сам такође ритам / ритма. Тако да са одређеним ауторитетом могу да кажем да НЕ постоји угледни беатмакер (продуцент) заснован на узорцима који би икада рекао да је узорковање облик уметности који само свако може добро да уради; није лако савладати. Савладавање уметности узорковања заиста захтева техничку вештину, машту, уметничко разумевање, године студија и праксе и темељно разумевање музике.
# 4 Законски је узорковати 4 секунде било ког снимка
У америчком законику НЕМА закона који изричито налаже колико секунди - 4 секунде или другачије - да неко може (или не може) да узоркује звучни запис заштићен ауторским правима. Свака судска одлука која подразумева другачије НИЈЕ право земље; то је само та одлука суда и можда преседан. Другим речима, други судови се не могу сложити са претходним судским пресудама. На крају, дужина узорка је фактор, али само један од многих који се користи за одређивање места где тај узорак крши или не.
# 5 Узорковање укључује употребу само унапред снимљених песама
Изворни материјал за узорковање заиста укључује било који снимљени звук или било који звук који се може снимити. Могу се узорковати песме, инструменти, гласови, разговори, затварање врата аутомобила, било који снимљени звук.
Ако желите да сазнате више о уметности узорковања и закону о ауторским правима и више о истинама које стоје иза свих дезинформација, прочитајте моју књигу Уметност узорковања: Традиција узорковања хип хоп / рап музике и закона о ауторским правима .
Извори:
списак нових р и б песама
- Ексклузивна права власника ауторских права на звучни запис ограничена су на права наведена у клаузулама (1), (2) и (3) одељка 106. Поред тога, током усвајања амандмана на звучни запис из 1971, Конгрес је изричито изјавио да ово ограничено ауторско право не даје шира права која се додељују другим власницима ауторских права….(Извори: Амерички дом. Комитет за правосуђе. Ревизија закона о ауторским правима, 1976, (у прилогу С.22) Извештај заједно са додатним погледима (94 Х. Рпт. 94-1476) Видети: 17 УСЦ §106. Ексклузивна права у дела заштићена ауторским правима; 17 УСЦ § 114. Обим ексклузивних права на звучне снимке.)
- (Извори: ТуфАмерица, Инц. против ВБ Мусиц Цорп. и сарадници, бр. 13-07874 (С.Д.Н.И. 5. новембар 2013); Нев Иорк Тимес, судија одбацује тужбу због „Рун Тхис Товн“ Јаи З-ја)
Амир Саид је аутор књиге Уметност узорковања , најсвеобухватније истраживање узорковања у традицији хип-хоп / рап музике и закону о ауторским правима икада написано. Књига је тренутно доступна за куповина .